Tanrı'nın önbilgisi, insan özgürlüğü ve ilahi egemenlik arasındaki ilişki. Geleceğin bilinebilirliği üzerine teolojik bir tartışma ve Kutsal Kitap analizi.
Kısa Özet
Açık Teizm (Open Theism), insan özgürlüğünü korumak adına Tanrı'nın gelecekteki özgür seçimleri önceden tam olarak bilemeyeceğini savunan bir görüştür. Buna göre gelecek kısmen belirsizdir ve Tanrı, insan kararlarına göre planlarını güncelleyebilir. Ancak bu görüş, Kutsal Kitap'ın Tanrı'nın her şeyi bilmesi (Mezmurlar 139:4) ve egemenliği hakkındaki öğretileriyle ve Hristiyan teolojisindeki klasik Tanrı anlayışıyla çelişir.
Açık teizm, gerçek bir teolojik kaygıdan doğar: Eğer Tanrı geleceği ayrıntılı ve kapsamlı bir şekilde zaten biliyorsa, insan özgürlüğü nasıl gerçek olabilir? Bu görüş, insan sorumluluğunu korumak amacıyla, geleceğin Tanrı tarafından bile henüz tam olarak bilinemeyeceğini öne sürer. Tanrı bilinebilecek her şeyi bilir; ancak gelecekteki özgür seçimler henüz birer olgu (gerçek) olarak var olmadıkları için, bilginin nesnesi olamazlar.
Bu yolla açık teizm, ilahi bilginin kapsamını yeniden tanımlayarak özgürlüğü korumaya çalışır. Ancak bu hamlenin bedeli, Kutsal Yazılar’ın Tanrı’nın her şeyi bilmesi (ilm-i ilahi), egemenliği ve sadakati hakkında söylediklerinin radikal bir şekilde yeniden şekillendirilmesidir.
Özünde tartışma, Tanrı’nın ilişkisel olup olmadığı veya tepki verip vermediği ile ilgili değildir. Kutsal Yazılar O’nu açıkça her ikisi olarak da sunar. Asıl soru, Tanrı’nın ilişkisel etkileşiminin, O’nun gelecek hakkındaki bilgisinde bir sınırlama gerektirip gerektirmediğidir. Açık teizm buna evet yanıtını verir. Tarihsel Hristiyan teolojisi ise hayır yanıtını verir ve Tanrı’nın kusursuz bilgisi ile yaratıklarıyla olan gerçek ilişkisinin birbirini dışlamadığında ısrar eder.
Açık Teizm ve İlahi Bilginin Yeniden Şekillendirilmesi
Açık teizm; Tanrı’nın pişman olmuş, yeniden düşünmüş veya insan eylemlerine tepki vermiş gibi göründüğü bölümlerden Kutsal Kitap desteği iddia eder.Yaratılış 6:6, Tanrı’nın insanın kötülüğü yüzünden yüreğinin sızladığından söz eder.Yaratılış 22:12, İbrahim’in itaatinden sonra Tanrı’nın İbrahim’e, “Tanrı’dan korktuğunu şimdi anladım” dediğini kaydeder.Mısır’dan Çıkış 32:14, RAB’bin İsrail’e yapacağını söylediği kötülükten vazgeçtiğini (döndüğünü) betimler.Yunus 3:10, Ninova tövbe ettiğinde Tanrı’nın yargıdan döndüğünü gösterir. Yüzeysel okunduğunda, bu metinler Tanrı’yı yeni bilgiler keşfediyor veya planlarını revize ediyor gibi gösterebilir.
Yine de Kutsal Yazılar, ilahi eylemi tarif etmek için tutarlı bir şekilde insan dili (antropomorfizm) kullanır. Bu, Tanrı sınırlı olduğu için değil, sonlu yaratıklar ilahi gerçekliği ancak ilişkisel ve deneyimsel kategoriler aracılığıyla kavrayabildiği içindir. Tanrı “fikrini değiştirdiğinde”, değişiklik O’nun ebedi bilgisinde değil, duruşları değişmiş olan insanlara yönelik tarihsel eyleminde gerçekleşir. İlişki dinamiktir, ancak Tanrı’nın buna dair anlayışı değişken değildir.
Bu durum, söz konusu pasajlar Tanrı’nın kapsamlı bilgisini açıkça doğrulayan metinlerle birlikte okunduğunda netleşir.Mezmurlar 139:4 şöyle bildirir: “Söz daha dilime gelmeden, sen onu tamamen bilirsin, ya RAB.” 16. ayet, insanın günlerinen hiçbiri daha var olmadan hepsinin bilindiğini doğrulayarak devam eder. Bu ifadeler, anlatısal pasajlarla çelişen şiirsel abartılar değildir. O anlatıları anlaşılır kılan temel gerçekliği dile getirirler. Tanrı’nın insanlıkla etkileşimi zaman içinde açımlanır, ancak O’nun bilgisi zamanla sınırlı değildir.
Kutsal Yazılar’ın peygamberlik tanıklığı bu noktayı daha da vurgular. Eski Antlaşma; Mesih’in gelişi, acı çekmesi, ölümü ve krallığı ile ilgili ayrıntılı vaatler içerir. Bunlar genel tahminler değil, belirli tarihsel iddialardır.
Eğer gelecek temelde açık ve bilinemez olsaydı, bu tür peygamberlikler ilahi vaatten ziyade teolojik spekülasyon olurdu. Benzer şekilde, sonsuz kurtuluş güvencesi de temelini kaybederdi. Geleceği kapsamlı bir şekilde bilmeyen bir Tanrı, taahhüt ettiği şeyi nihai olarak garanti edemez.
Bu nedenle açık teizm, sadece Tanrı’nın nasıl bildiğini ayarlamakla kalmaz. Tanrı’nın kim olduğunu değiştirir. Zaman üzerinde egemen duran Tanrı vizyonunun yerine, yapısal olarak yaratıklarına benzer bir şekilde zamanın içinde hareket eden bir Tanrı koyar. Fark, türden ziyade derece farkı haline gelir.
İlahi Önbilgi, İnsan Özgürlüğü ve Kutsal Kitap Tutarlılığı
Açık teizmin temel varsayımı, geleceği bilmenin insan özgürlüğünü imkansız kıldığıdır. Ancak bu, bilgi ile nedenselliği birbirine karıştırır. Bir olayı bilmek, ona neden olmak demek değildir. Tanrı’nın önbilgisi, insan hafızasının geçmiş eylemleri zorlamasından daha fazla insan kararlarını zorlamaz. Kutsal Yazılar ilahi bilgiyi asla iradeyi geçersiz kılan bir güç olarak ele almaz. Onu, özgür yaratıkların gerçekte neyi seçeceğinin kusursuz kavrayışı olarak ele alır.
Mezmurlar 139, ilahi bilgiyi insan iradesini tehdit eden bir şey olarak sunmaz. Onu güvenin temeli olarak sunar. Tanrı, konuşmayı mekanik olarak kontrol ettiği için değil, bilgisi sonsuz olduğu için her sözü daha söylenmeden bilir. Aynı mantık, kurtuluşa duyulan Kutsal Kitap güveninin de temelini oluşturur. Tanrı’nın vaatleri olasılığa değil, kesinliğe dayanır. Kutsal Yazılar’ın kurtuluş hakkında bu kadar cesurca konuşabilmesinin nedeni budur. “Benim için belirlenen günlerin hepsi, onlardan hiçbiri daha var olmadan senin kitabında yazılıydı” ifadesi kadercilik değildir. Güvenliktir.
Yeni Antlaşma bu modeli güçlendirir.İbraniler 11:6, imanın tam da Tanrı, Tanrı olduğu için esas olduğu konusunda ısrar eder. İman, Tanrı’nın eksiğini tamamlamaz. Tanrı’nın halihazırda ne olduğuna dayanır. Eğer Tanrı geleceğin nasıl gelişeceğini görmeyi bekliyor olsaydı, iman iyimserliğe indirgenirdi. Oysa iman, amaçları başarısız olamayacak bir Tanrı’ya duyulan güvendir.
Çarmıhın kendisi, açık teizmle ilgili sorunu gösterir. Çarmıha gerilme, Kutsal Yazılar’da hem insan günahının sonucu hem de ilahi niyetin yerine gelmesi olarak sunulur. İnsan aktörler özgürce hareket etmiş ve yine de Tanrı’nın kurtarıcı amacı riske atılmamıştır. Egemenlik ve özgürlüğün bu birliği mekanik terimlerle açıklanmaz, ancak tutarlı bir şekilde doğrulanır. Tanrı’nın bilgisini sınırlayarak bu gerilimi çözen herhangi bir teoloji, Tanrı’nın görkeminin Kutsal Kitap portresini feda eder.
Açık teizm insan özgürlüğünü korumaya çalışır, ancak bunu ilahi egemenliği zayıflatarak yapar. Klasik determinizm egemenliği korur, ancak insan sorumluluğunu düzleştirebilir. Kutsal Yazılar her iki indirgemeyi de reddeder. Canlı bir gerilimi sürdürür: Tanrı her şeyi kapsamlı bir şekilde bilir ve insanlar anlamlı ve sorumlu bir şekilde hareket eder. Bu gerilim mantıksal bir kusur değil, teolojik bir derinliktir.
Sonuçta açık teizm, ilişkiye değer verdiği için değil, ilahi ilişkiyi neyin mümkün kıldığını yanlış anladığı için başarısız olur. Tanrı, yaratıklarıyla içtenlikle etkileşime girebilir; tam da onlar gibi sınırlı olmadığı için. O’nun duyarlılığı belirsizlikten değil, egemenlikten kaynaklanır. O’nun sevgisi ne olacağını keşfetmeye değil, tarihi ebediyen bilmeye ve onu belirlenmiş sonuna sadakatle yönlendirmeye dayanır.
İnsan özgürlüğünü kurtarmak için Tanrı’nın bilgisini sınırlamak, her ikisini de yanlış anlamaktır. Gerçek özgürlük kör bir gelecek gerektirmez ve gerçek ilahlık bilgisizlik gerektirmez. Kutsal Yazılar’ın Tanrısı ne kopuk bir gözlemci ne de kısıtlanmış bir katılımcıdır. O, sonu başlangıçtan bilen ve yine de açımlanan her anda halkıyla birlikte yürüyen Zamanın Rabbi’dir.
