Que sont l'Infralapsarisme, le Sublapsarisme et le Supralapsarisme ?
Découvrez l'« Ordo Decretorum » et l'ordre logique des décrets de Dieu concernant l'élection et la chute.
Résumé Rapide
L'infralapsarisme, le sublapsarisme et le supralapsarisme sont des vues théologiques au sein de la théologie réformée décrivant l'ordre logique des décrets éternels de Dieu. Le Supralapsarisme (avant la chute) soutient que Dieu a décrété l'élection avant de créer, considérant l'humanité comme une « masse pure ». L'Infralapsarisme (après la chute) soutient que Dieu a d'abord décrété la création et la chute, puis a élu à partir de la « masse corrompue » de l'humanité déchue. Le Sublapsarisme s'aligne souvent sur l'infralapsarisme mais dénote parfois une vue plaçant la provision du salut avant l'élection (Romains 9:22-23, Éphésiens 1:4-5).
L’infralapsarisme, le sublapsarisme et le supralapsarisme sont des termes théologiques techniques utilisés au sein de la théologie réformée pour décrire différentes vues concernant l’ordre logique des décrets éternels de Dieu. Ce débat, connu historiquement sous le nom d’
Ordo Decretorum
, cherche à comprendre la relation entre le plan de Dieu de créer, Sa permission de la chute, Son élection d’un peuple et l’œuvre de la rédemption.
Le mot racine lapsus est latin pour « chute », se référant à la chute de l’humanité dans le péché en Genèse 3. La question centrale n’est pas de savoir si Dieu a décrété toutes choses — tous les théologiens réformés s’accordent à dire qu’Il l’a fait — mais comment ces décrets se rapportent les uns aux autres dans l’esprit divin.
Il est crucial de clarifier d’emblée que ces vues n’impliquent pas une séquence temporelle en Dieu. L’Écriture présente Dieu comme éternel, immuable et possédant une volonté unique et unifiée (Ésaïe 46:9–10). Dieu ne pense pas par étapes et ne change pas d’avis avec le temps. Cependant, parce que les esprits humains sont finis, nous devons comprendre le dessein unifié de Dieu en analysant ses composantes logiques. La discussion lapsarienne concerne donc la priorité logique des intentions de Dieu : Dieu élit-Il des gens considérés comme incréés et non déchus, ou les élit-Il considérés comme des pécheurs déchus ?
Le Supralapsarisme
Le Supralapsarisme, signifiant « avant la chute », place le décret de Dieu d’élection et de réprobation logiquement avant Son décret de créer et de permettre la chute. Cette vue est motivée par un principe téléologique : « ce qui est dernier dans l’exécution est premier dans l’intention ». Les partisans soutiennent que le but ultime de Dieu était de manifester Sa gloire à travers les attributs de miséricorde et de justice. Pour atteindre cette fin, Il a d’abord décrété d’élire certains à la gloire et d’en laisser d’autres de côté.
Ce n’est qu’après avoir établi cette fin que Dieu a décrété les moyens de l’accomplir : la création du monde et la permission de la chute. Dans ce schéma, lorsque Dieu choisit Ses élus, Il les considère comme une Massa Pura (une masse pure) — des créatures qui ne sont que potentielles, pas encore créées ni déchues.
Cette perspective souligne fortement la souveraineté divine (Romains 9:22–23) et assure que la Chute n’est pas un accident mais une partie nécessaire du plan de Dieu pour révéler Sa pleine gloire. Les critiques, cependant, soutiennent que cette vue risque de faire de Dieu l’auteur du péché ou de Le dépeindre comme traitant avec des possibilités abstraites plutôt qu’avec des personnes réelles.
L’Infralapsarisme
L’Infralapsarisme, signifiant « après la chute », soutient que le décret de Dieu d’élire certains au salut suit logiquement Son décret de créer l’humanité et de permettre la chute. Cela a historiquement été le consensus majoritaire au sein de la théologie réformée et est reflété dans la plupart des standards confessionnels. Dans cette vue, l’ordre logique commence par le décret de Dieu de créer des êtres humains et Son décret de permettre la chute.
Ce n’est qu’après avoir vu l’humanité comme une race déchue et ruinée (Massa Corrupta) que Dieu décrète d’élire certains au salut et de laisser les autres dans leur juste condamnation. Dans ce cadre, l’élection est vue comme un acte de miséricorde envers des pécheurs coupables plutôt que comme un choix neutre parmi des créatures potentielles. Cela s’aligne étroitement avec les passages qui décrivent l’élection comme un sauvetage d’un état de péché (Éphésiens 1:4–5) et le choix par Dieu de ceux qui ne le méritent pas (1 Corinthiens 1:27–29). L’infralapsarisme est souvent considéré comme préservant la nature judiciaire de la réprobation — les gens sont condamnés pour leur péché, non simplement pour accomplir une abstraction divine.
Le Sublapsarisme
Le Sublapsarisme est étroitement lié à l’infralapsarisme et, en théologie historique, les termes sont souvent utilisés de manière interchangeable pour désigner la position « après la chute ». Cependant, dans des distinctions plus précises, se rapportant spécifiquement à la controverse de l’amyraldisme, le sublapsarisme décrit une vue où le décret de pourvoir au salut précède le décret d’élection.
Dans cette formulation sublapsarienne spécifique, l’ordre logique se déroule comme suit : Dieu décrète de créer, permet la chute, puis décrète de fournir un salut suffisant pour tous par Christ. Ce n’est qu’après avoir établi cette provision universelle qu’Il décrète d’élire des individus spécifiques pour recevoir le don de la foi.
Cette nuance tente d’harmoniser la suffisance universelle de l’expiation de Christ (1 Timothée 2:4–6) avec la particularité de la grâce efficace, comblant le fossé entre le particularisme strict du calvinisme classique et l’universalisme de l’arminianisme.
Comparaison et signification théologique
Bien que ces distinctions puissent sembler excessivement spéculatives, elles reflètent de profondes préoccupations théologiques concernant le caractère de Dieu. Les trois positions affirment que Dieu est souverain, que l’humanité est véritablement déchue et que le salut est par la grâce seule, par Christ seul. Le désaccord réside dans la manière de mieux articuler la cohérence de la justice et de la miséricorde de Dieu.
Le supralapsarisme garde la vérité que le plan de Dieu n’est pas réactif mais éternellement résolu. L’infralapsarisme garde la vérité que l’élection de Dieu est une réponse miséricordieuse à la misère humaine, non un exercice arbitraire de puissance. La portée pratique de l’Écriture, cependant, dirige les croyants non pas à se perdre dans la logique cachée de l’esprit de Dieu, mais à se confier dans Son caractère révélé. Comme le conclut Romains 11:33–36, la profondeur des richesses et de la sagesse de Dieu est au-delà de l’investigation humaine, appelant ultimement à l’adoration plutôt qu’à la compréhension complète.
