¿Qué es el Amiraldismo?

El amiraldismo es una posición teológica distintiva dentro de la tradición reformada que modifica la doctrina de la expiación mientras retiene el resto del marco soteriológico calvinista. Nombrado en honor al teólogo francés Moisés Amyraut de la Academia de Saumur en el siglo XVII, el sistema es conocido popularmente como calvinismo de cuatro puntos.

Esta designación surge porque el amiraldismo afirma las doctrinas de la depravación total, la elección incondicional, la gracia irresistible y la perseverancia de los santos, pero rechaza la definición estricta de la expiación limitada. En cambio, el amiraldismo enseña una forma de universalismo hipotético, argumentando que el plan redentor de Dios contiene tanto una dimensión universal en su provisión como una dimensión particular en su aplicación.

El orden de los decretos y el universalismo hipotético

Para entender el amiraldismo claramente, es necesario considerar primero la estructura de la teología calvinista clásica con respecto a la soberanía de Dios en la salvación. El calvinismo histórico enfatiza que la humanidad, debido a la caída, está totalmente depravada y espiritualmente muerta, incapaz de volverse a Dios por sí misma. En consecuencia, Dios elige a individuos para salvación incondicionalmente, basándose únicamente en Su propósito de gracia en lugar de en cualquier mérito o fe previstos.

En este marco clásico, la muerte expiatoria de Cristo se entiende tradicionalmente como destinada específica y exclusivamente para asegurar la redención de los elegidos. El Espíritu Santo entonces llama eficazmente a aquellos a quienes Dios ha escogido, llevándolos infaliblemente a la fe, y aquellos que son verdaderamente regenerados son preservados por Dios para perseverar hasta el fin. El amiraldismo concuerda con este marco soteriológico en casi todos los puntos excepto en lo referente a la extensión y el intento de la expiación.

La divergencia yace en el ordenamiento lógico de los decretos eternos de Dios, conocido mayormente como el Orden de los Decretos. Mientras que el calvinismo clásico coloca el decreto de la elección antes del decreto de la expiación, implicando que Cristo fue enviado solo para aquellos ya escogidos, el amiraldismo invierte este orden. Postula que Dios primero decretó proveer salvación para toda la humanidad a través de la muerte de Cristo, haciendo posible la salvación para todos.

Sin embargo, viendo que los humanos caídos no creerían por sí mismos a pesar de esta provisión universal, Dios entonces decretó elegir a un grupo específico para recibir la gracia especial necesaria para creer. En este esquema, la muerte de Cristo hace que la salvación esté genuinamente disponible para cada persona, pero sus beneficios salvadores se aplican solo a aquellos a quienes Dios ha escogido efectivamente.

Suficiencia, eficiencia y controversia teológica

Los defensores de esta visión argumentan que explica mejor los pasajes bíblicos que hablan de la muerte de Cristo en términos universales. Textos tales como Juan 3:16, 1 Timoteo 2:4–6 y 1 Juan 2:2 son entendidos por los amiraldianos como indicativos de que la obra expiatoria de Cristo fue verdaderamente universal en su alcance. Emplean la distinción escolástica de que la muerte de Cristo fue suficiente para todos pero eficiente solo para los elegidos.

Esto significa que Dios quiso la salvación de todos los hombres bajo la condición de la fe, un concepto conocido como gracia objetiva, mientras simultáneamente decretaba conceder el don de la fe solo a los elegidos, lo cual es gracia subjetiva. Así, la cruz provee un remedio universal que es legalmente suficiente para cada pecador, sin embargo, se vuelve efectivo solo cuando el Espíritu Santo lo aplica al corazón del creyente.

Esta posición teológica ocupa un terreno medio complejo entre el calvinismo clásico y el arminianismo. Como el arminianismo, afirma una expiation universal, argumentando que Dios desea verdaderamente la salvación de cada persona y que la oferta del evangelio es genuina para todos. Sin embargo, como el calvinismo, mantiene que los pecadores muertos nunca escogerán a Dios a menos que Dios primero los regenere a través de la elección incondicional.

Históricamente, sin embargo, esta posición enfrentó una oposición significativa de la ortodoxia reformada. Críticos tales como Francisco Turretini y los autores de la Formula Consensus Helvetica en 1675 plantearon serias preocupaciones teológicas, particularmente con respecto a la justicia de Dios. Argumentaron que si Cristo verdaderamente llevó el castigo por el pecado de cada individuo, entonces la justicia demandaría la absolución de todos, llevando al universalismo.

Si Cristo pagó la deuda por aquellos que eventualmente perecen, entonces sus pecados serían castigados dos veces: una vez en Cristo y una vez en ellos mismos. En respuesta a este argumento del doble pago, los amiraldianos mantienen que la eficacia de la expiación está suspendida bajo la condición de la fe. Argumentan que los incrédulos permanecen bajo condenación no porque el remedio fuera insuficiente o no estuviera disponible, sino porque rechazaron el perdón ofrecido a ellos.

Hoy en día, el amiraldismo permanece influyente en varios contextos evangélicos, particularmente entre aquellos que afirman las doctrinas reformadas de la gracia pero interpretan el lenguaje bíblico de la expiación como universal en su alcance. Ya sea visto como un desarrollo coherente dentro de la teología reformada o como un compromiso inestable, el amiraldismo representa un esfuerzo intelectual serio para reconciliar la universalidad de la obra salvadora de Cristo con la particularidad de la gracia electiva de Dios.